viernes, 23 de septiembre de 2011

Plan Yasuni ITT: Fracaso de Rafael Correa y su gobierno.

Marzo 23 /2012

Como un "absoluto fracaso" definió el alcalde Jaime Nebot, el plan Yasuni ITT que esperaba dejar el petroleo bajo tierra y así contrarrestar el cambio climático. El burgomaestre mencionó que "la incoherencia de Correa y su mal modelo de desarrollo" fueron las causas de este esperado desenlace.

Aunque el alcalde de Guayaquil no mencionó a Ivonne Baki ( jefa negociadora del plan en mención), nuestro equipo de   investigación la contactó y le realizó preguntas acerca del resultado del plan, pero Baki evitó pronunciarse.

El presidente Rafael Correa exclamó en su enlace sabatino que: "la comunidad internacional es irresponsable con el cambio climático que Ecuador no ha causado y ademas muestra una clara doble moral en sus acciones". Correa también aprovechó el enlace sabatino para atacar a los bancos y gobiernos Europeos que se preocupan por "restablecer sus ganancias sin importar los costos sociales". 

Considerando las implicacione sinternacionales de la noticia, nuestro corresponsal  en New York contactó a  la empresa Chevron (la cual mantiene un largo y costoso litigio por contaminación petrolera en el oriente ecuatoriano) su portavoz Kent Robertson expresó que: "este resultado demuestra como en Ecuador las acciones políticas y petroleras suelen estar manipuladas por gobiernos corruptos". 

La empresa mencionada debe pagar una indemnización de 6.100 millones de dolares al país Sudamericano.

Mientras tanto los polos  se derriten a un ritmo que supera todas las mediciones pasadas.

Por: Ignacious Avetus

miércoles, 21 de septiembre de 2011

“Los gobiernos no son capaces de definir su propia política porque actúan al servicio de los mercados”



Pascual Serrano, uno de los fundadores del sitio web Rebelion.org, comparte con el periódico Diagonal su visión crítica sobre la articulación de la democracia dentro del sistema capitalista y el papel que juegan los medios en su consolidación.
¿Con qué principios debería contar un sistema democrático? ¿Es posible en el Estado español?
Debería garantizar una serie de derechos sociales, y sólo después de su cumplimiento podría garantizarse un sistema democrático. Si un ciudadano no tiene garantizado el derecho a la salud, educación, vivienda, trabajo, alimentación…no tiene sentido decir que existe democracia porque se pueda crear un partido político o votar en unas elecciones.
En el Estado español no está garantizada la vivienda, el trabajo o la alimentación. No existe una ley electoral justa, no existe un panorama informativo plural y participativo. Y, por último, ahora vemos que los gobiernos no son capaces de definir su propia política porque actúan dirigidos y al servicio de los mercados. En conclusión, nuestra democracia necesita un gobierno que gobierne, y en nuestro capitalismo los gobiernos solo gestionan las condiciones impuestas por el mercado. A eso hay que añadir la garantía de unos derechos sociales que creasen ciudadanos verdaderamente libres para decidir su futuro. Todas esas cosas deberían cambiarse.
Entonces, ¿considera el sistema político actual como un fraude, donde el Gobierno no representa a la población? ¿Por qué entonces tanta pasividad en la mayoría de los ciudadanos?
Son muchas las razones. Entre otras, porque el ciudadano no sabe cómo articular su indignación. La movilización del 15M es una prueba de indignación, pero también de desesperación por no encontrar vías institucionalizadas para manifestar la disconformidad.
En las dictaduras la disconformidad es reprimida, en nuestro sistema, sencillamente, no se ofrece una vía que desemboque en cambios. Por eso mientras lo mejor de nuestro país se manifiesta en las plazas, organiza marchas de cientos de kilómetros o se organiza para impedir desalojos, el sistema continúa impertérrito su avance, en realidad retroceso, hacia el siglo XIX.
No intento con esto sembrar la desesperanza, al contrario, desearía provocar más indignación al comprobar que el sistema ignora al sumiso, pero también al indignado, lo que indica que es doblemente infame y merece una mayor indignación. También creo que hace falta que se perciba una esperanza, una luz. Estoy convencido de que un pequeño logro, un mínimo avance organizativo u operativo puede tener un efecto multiplicador en la movilización.
Cuando la población se enfrenta al sistema es rechazada por el mismo Gobierno que se dice defensor de los derechos humanos ¿Qué papel juegan los medios en la consolidación del sistema?
Nuestros gobiernos se caracterizan por el mayor de los cinismos. Bombardean países en nombre de la paz, piden a ETA que haga política sin armas mientras ilegalizan partidos políticos, crean las condiciones legales para que el juez que investiga los crímenes del franquismo acabe procesado, condenan en la ONU al único Gobierno del mundo que garantiza el derecho a la alimentación, y cuando comprueban que los bancos privados son los que han provocado la mayor crisis de la historia corren a privatizar las cajas.
La muestra más insultante es ver que el vicepresidente del Gobierno que aprobó todos los atropellos de los derechos sociales dimite para presentarse de candidato a presidente como defensor de esos mismos derechos. Para defender todo eso hace falta un impresionante aparato de convencimiento y mentira.
En su libro “Desinformación”, hace referencia a la manipulación de los grandes grupos mediáticos sobre la población ¿Cree que esto ha contribuido al rechazo que ha expresado el movimiento 15M hacia los medios?
Intento explicar mejor la manipulación. Indagar en la propiedad de los medios para poder comprender el por qué de esa desinformación. Las encuestas han mostrado que los medios de comunicación se encuentran entre los principales motivos de indignación.
Es lógico, el poder de los medios de comunicación, aunque surgieron como control de los otros tres poderes, se han convertido en el más difícil de controlar por el ciudadano. Es el poder que opera con más impunidad y sobre el que no disponemos de ningún método democrático para influir en él.
En su último libro, ¿El mejor de los mundos? Un paseo crítico por lo que llaman “democracia”, parece ir en sintonía con el movimiento 15M al poner en duda el funcionamiento de la democracia dentro del sistema capitalista, ¿Son acaso incompatibles ambos conceptos?
En mi opinión son incompatibles. Básicamente porque el capitalismo se remite al mercado como referente para definir el modelo social, establecer el dinero como elemento directriz de los derechos ciudadanos es un golpe a la línea de flotación de cualquier sistema de justicia social, y la democracia debería ser eso. Todo esto lo desarrollan muy bien Carlos Fernández Liria y Luis Alegre en su libro Educación para la ciudadanía.
Los problemas para dar de baja los servicios telefónicos son un ejemplo que cuenta en su último libro sobre cómo las empresas son capaces anular nuestra capacidad legal. ¿Pueden las grandes corporaciones imponerse al propio Estado?
Hace mucho que lo están haciendo. En algunos casos, como en Estados Unidos, abiertamente a través de los lobbys multinacionales, aquí en la Unión Europea estamos siguiendo por el mismo camino. Hemos creado un sistema político dominado por el dinero, y el dinero lo tienen las grandes empresas, es absolutamente lógico que gobiernen ellas. Al fin y al cabo controlan los medios de comunicación, financian las campañas electorales y manejan el dinero de la deuda pública de los países.
También ha planteado en sus libros que este sistema se nutre de las mismas tragedias humanas de las que el Estado debería salvaguardarnos.
Sí. El ejemplo más elocuente de que este sistema se nutre de la tragedia y del crimen es que el Producto Interior Bruto (PIB) crece con el narcotráfico, la prostitución, las guerras o la reconstrucción tras un terremoto. Es suicida seguir rindiendo culto a un parámetro que va ligado a todo eso. En algún momento debemos plantearnos si queremos seguir celebrando un crecimiento que lo hace a costa de todo eso.
El progreso en el sistema capitalista, es muchas ocasiones a base de la especulación. ¿Cómo afecta esto a la ética del ciudadano?
Sin duda. Eso convierte al ciudadano en ambicioso, individualista y egoísta. Lo que sucede es que ese mismo sistema al final acaba explotando porque termina defraudando también al egoísta.
Un ejemplo son las burbujas inmobiliarias, bursátiles o la política de préstamos de los bancos. Mucha gente lo vivió con alegría a pesar de que seguía habiendo un alto porcentaje de paro, problemas de acceso a la vivienda, pobreza, etc… Ahora han visto que era mentira que su casa valía tanto, que los bancos no les dan préstamos y que ha perdido el dinero fácil que ganó o quiso ganar en la bolsa. También a ellos les ha engañado el capitalismo.
Cuando ejemplifica cómo un brigadista forestal provoca incendios para evitar perder el empleo, ¿Qué es lo que está fallando, el ciudadano o el sistema?
Una de las paradojas sobre las que llamo la atención es que, en el capitalismo, se remunera a personas y empresas para atender unos problemas que, si resolvieran, se terminaría el negocio. Es un sistema perverso por tanto. Por ejemplo, si las empresas farmacéuticas erradicasen una enfermedad sería un desastre para su contabilidad y las empresas de armas no querrán acabar con las guerras.
El ejemplo que yo ponía en el libro era el del guarda forestal pirómano. Una empresa privada de incendios si quiere ser rentable debe conseguir que siempre haya fuegos. En cambio, una empresa pública no. Un hospital privado mejorará sus cuentas si hay una epidemia, en cambio, un hospital público hará unas campañas de prevenciones para evitar tener enfermos. No es un problema del ciudadano, es el sistema que le está diciendo al brigadista forestal que para poder tener un trabajo para dar de comer a su familia debe arder el bosque. Ese sistema es criminal.
El movimiento 15M brota en plena crisis económica, donde las políticas aplicadas por el Gobierno intensifican la brecha entre ricos y pobres ¿esto es casual?
Una de las características de la crisis es que ha terminado dejando en la cuneta a muchos sectores sociales. Incluso, como señalé antes, a quienes creían que este sistema les funcionaba bien. Jóvenes individualistas que pensaban que con su master privado bajo el brazo iban a ganar mucho dinero, pequeños autónomos que ganaron dinero con el boom inmobiliario, ahorradores que pensaban enriquecerse con su especulación en viviendas o en Bolsa. Ahora todo ellos se han visto burlados y en el mismo bando que los sectores más empobrecidos. Esto puede generar una determinada conciencia social y solidaridad que es positiva.
Este verano los vecinos del barrio madrileño de Lavapiés expulsaron a la policía para evitar las redadas contra inmigrantes. La libertad que pregona el sistema democrático ¿a quién se aplica?
En el capitalismo, derechos y libertades van unidos al dinero. Uno puede hacer lo que su cuenta bancaria le permita. Y eso se asume de un modo casi imperceptible. Hemos de empezar a interiorizar que un derecho o una libertad, sólo es real si la podemos ejercer sin dinero. El extranjero marroquí de Lavapiés es pobre, por eso no disfruta de los derechos de un saudí en Marbella. Por tanto, se trata de derechos que no están garantizados por nuestro sistema.
Laura Raíces / Diagonal

miércoles, 14 de septiembre de 2011

La filosofía debe morir

El fin de la filosofía es un anuncio persistente desde la diferenciación profesional de científicos y filósofos. Un conflicto reciente, por más que románticos como Carlo Rovellireivindiquen a Anaximandro como el "primer científico". Es el mismo debate que, en el contexto del empirismo lógico, ya en el siglo XX, hace que Ludwig Wittgenstein enmudezca: "De lo que no se puede hablar, hay que callar" (Tractatus: § 7).

Aunque es obvio que los filósofos no se han callado (ni el propio Wittgenstein resistió la tentación de seguir hablando), también es cierto que el conflicto y la insatisfacción continúan en el seno de la filosofía. A veces se expresa como una singular lucha de intereses entre los jóvenes filósofos experimentales y los viejos filósofos en el sillón.Joshua Knobe: "¿Quiénes son estos niñatos?".

Luke Muehlhauser es uno de estos "jóvenes" filósofos que se resisten a aceptar que la filosofía todavía consista en "ofrecer respuestas vagas y misteriosas a preguntas difíciles". Es autor del blog Common sense atheism y colaborador de Less Wrong. Merece la pena leer uno de sus últimos post, que además es semifinalista en el concurso de blogs filosóficos 3 Quarks Daily, juzgado por Patricia S. Churchland:

El camino recto para la filosofía de la mente es entregar el campo a los científicos cognitivos y los investigadores de IA. El camino recto para los filósofos de la ética es entregarla primero a los linguistas y los psicólogos del lenguaje para que averiguen qué quieren decir las afirmaciones morales, y de este modo otros científicos (quizás científicos cognitivos) averiguen a qué se refieren las afirmaciones morales dentro del mundo natural. (Y si las afirmaciones morales no pueden referirse a nada del mundo natural, entonces el debate moral debería reconocerse como un debate ficticio). El camino recto para la estética se parece mucho al de la ética. El camino recto para la filosofía del lenguaje es averiguar como entregarse a los linguistas y los científicos de la computación. El camino recto para la epistemología es entregarse a los científicos cognitivos y los investigadores de IA. Y esto ya está ocurriendo.

martes, 13 de septiembre de 2011

Arregui cuestiona a Correa por intervención de la Iglesia en la muerte de Eloy Alfaro

Septiembre 13, 2012


En medio del multitudinario acto en conmemoración del centenario del martirologio del general Eloy Alfaro Delgado, el pasado día 28 en Ciudad Alfaro (Manabí), el mandatario ecuatoriano Rafael Correa cuestionó a los culpables históricos de la muerte del llamado “Viejo Luchador”, e hizo un llamamiento para que éstos sean juzgados y así saldar “esta deuda histórica que le debemos al más insigne ecuatoriano de todos los tiempos”, dijo Correa. Entre los principales culpables del asesinato, que señaló el presidente, está la oligarquía conservadora, “aupada por la jerarquía de la Iglesia católica, que calificó a Alfaro de hereje y a su obra, el ferrocarril trasandino, como una obra del demonio”

Al respecto, el presidente de la Conferencia Episcopal Ecuatoriana, monseñor Antonio Arregui, pese a no ser ecuatoriano de nacimiento, dijo ser un gran conocedor de la historia política de nuestro país gracias a los escritos y reflexiones de religiosos como Federico González Suárez, Bernardino Echeverría y Juan Larrea Holguín. Por ello, aseguró: “Alfaro fue un líder importante, sin embargo tuvimos otro igual de grande que él, García Moreno, y éste llevó al país a un grado de desarrollo importante para su época, sin llegar al extremismo de separar a la Iglesia del Estado”.

El religioso calificó de “tamaña exageración” la exhortación de Correa a la iglesia católica ecuatoriana para que se realice “un mea culpa histórico por su complicidad y encubrimiento en el asesinato del líder de la Revolución Liberal y de sus más cercanos colaboradores, así como Juan Pablo II hizo lo suyo por la injusticia que cometió la iglesia en contra del gran Galileo Galilei”. Monseñor Arregui dijo con no poca sorna que Correa, “por la forma en que ha gobernado al país desde el 2007, debería preocuparse por cómo la historia lo juzgará a él, y no en ponerse él a juzgar la historia”.

Eloy Alfaro instauró las bases del estado laico, promoviendo entre otras cosas, el divorcio, la educación gratuita, el matrimonio civil. La obra del ferrocarril unió por primera vez en la historia a la costa y la sierra del Ecuador. El 28 de enero de 1912, estando prisionero en el Penal García Moreno de Quito, es asesinado y posteriormente arrastrado por el actual parque de El Ejido. Junto con él, murieron Flavio Alfaro, Pedro Montero, Medardo Alfaro, etc.

Por: Miguel Antonio Chavez

viernes, 9 de septiembre de 2011

La carta de Albert Hofmann, el padre del LSD, a Steve Jobs

Antes de morir el Dr. Albert Hofmann le pidió ayuda a Steve Jobs, quien había dicho que el LSD transformó su vida, para que esta sustancia prohibida pudiera ser retomada con fines médicos

El fundador de la que hoy es una de las empresas más poderosas del mundo, Steve Jobs, alguna vez dijo: “Tomar LSD es una de las dos o tres cosas más importantes que he hecho en mi vida” y  ”Bill Gates sería un tipo más abierto si hubiera tomado ácido alguna vez”. Algo que no pasó desapercibido para el Dr. Albert Hofmann, el creador del LSD, quien le escribió una carta a Jobs para que relatara su experiencia positiva con el LSD, un año antes de morir (después de todo el LSD a través de Jobs y otros más fue importante en la revolución cibernética).
El Dr. Hofmann vivió una difícil relación con el LSD, que si bien abrió su mente y le otorgó una serie de inconmensurables regalos espirituales, también le valió ser discriminado por la comunidad científica, pese a que Hofmann era uno de los químicos más brillantes del planeta, desarrollador de otros fármacos importantes.  Hofmann incluso escribió un libro titulado LSD: My Problem Child, en torno a su relación con esta sustancia, sobre la que siempre lamentó no poder usarla en el tratamiento de enfermedades y adicciones y como agente terapeútico, debido a que el LSD fue satanizado por la sociedad.
Aunque Jobs no le contestó su carta al buen doctor, ya que seguramente estaba muy ocupado ideando una nueva forma en que el mundo consumiera más gadgets, recuperamos esta sincera muestra de los últimos deseos de un hombre brillante exhortando a otro hombre brillante —quien probablemente se había olvidado ya de la fuerza creativa e innovadora inicial para concentrarse solamente en alimentar al sistema que le dio su enorme éxito comercial.
Estimado Sr. Steve Jobs,
Saludos de Albert Hofmann. Entiendo por recuentos de los medios que sientes que el LSD te ayudó creativamente en tu desarrollo de las computadoras Apple y en tu búsqueda espiritual personal. Estoy interesado en saber más de cómo el LSD fue útil para ti.
Estoy escribiendo poco después de mi cumpleaños 101, pidiendo tu apoyo para el psiquiatra suizo Peter Gasser, que ha propuesto el primer estudio de psicoterapia asistida en sujetos que padecen ansiedad asociada con enfermedades terminales. Este será el primer estudio de psicoterapia asistida en 35 años y lo estará fondeando MAPS.
Espero que puedas ayudar en la transformación de mi hijo problema en un hijo maravilla.
Sinceramente,
A. Hofmann

lunes, 5 de septiembre de 2011

Premio Nobel de Química: Las farmacéuticas no quieren que la gente se cure

El premio Nobel de Química 2009, el estadounidenseThomas Steitz, denunció este viernes en Madrid el hecho de que los laboratorios farmacéuticos no investigan antibióticos efectivos y añadió que "no quieren que la gente se cure".
ImagenPrefieren centrar el negocio en medicamentos que sea necesario tomar durante "toda la vida", dijo Steitz, quien opina que muchas de las grandes farmacéuticas han cerrado sus investigaciones sobre antibióticos porque estos curan a la gente.
Investigador del Instituto Médico Howard Hughes de la Universidad estadounidense de Yale, Steitz asiste en Madrid al Congreso Internacional de Cristalografía (estudio de la estructura ordenada de los átomos en los cristales de la naturaleza).
En el caso de la tuberculosis, Steitz averiguó el funcionamiento que debería seguir un nuevo antibiótico para combatir cepas resistentes a la enfermedad que surgen sobre todo en el sur de África.
El científico comentó en una conferencia de prensa que el desarrollo de este medicamento precisa una gran inversión económica y la colaboración de una farmacéutica para avanzar en la investigación.
"Nos resulta muy difícil encontrar una farmacéutica que quiera trabajar con nosotros, porque para estas empresas vender antibióticos en países como Sudáfrica no genera mucho dinero y prefieren invertir en medicamentos para toda la vida", dijo.