La psicología cognitiva nos habla de la “Teoría de justificación del sistema“, esta teoría propone que las personas tienden a aferrarse o defender su situación al percibirla como deseable o legitima, aunque esta no la sea.
Que hace que las sociedades o grupos tiendan a permanecer fieles a sistemas o instituciones a las cuales pertenecen. Esta pueden ser empresas, gobiernos, relaciones sentimentales, etc. Muchas personas se muestran reacias a dejarlas o revelarse aunque estas sean relaciones dañinas o instituciones corruptas e injustas.
Recientemente una publicación del Current Directions on Pyschological Science, la cual ha sido editada por la Association for Psychological Sciencia (aps) de los Estados Unidos, nos da una idea acerca de las condiciones que definen la tendencia de las personas a defender su status quo, a pesar de que éste no valga la la pena.
Según el artículo los seres humanos no solamente justifican su ego y sus actitudes favorables hacia el grupo, sino también hacia las ordenes sociales mayores, es decir, justifican el sistema.
Se han desarrollado tres puntos puntos que para explicar este fenómeno.
1) La necesidad de creer.
Según los autores del articulo, la justificación del sistema es un "proceso pro – activo" , es decir, cuando alguien justifica el status quo, llega a verlo como éste debería ser“.
Pero las personas "no justifican siempre sus sistemas sociales, pero hay una mayor propensión a hacerlo en ciertas circunstancias". Estas serian: La amenaza del sistema, la dependencia del sistema, su imposibilidad de escapar al sistema y el poco control personal.
Cuando las personas o grupos se sienten amenazados, se defienden a sí mismos y también a los sistemas que lo rodena.
Esto parece ser una estructura que siempre ha permitido defenderse ante el enemigo, el cual puede ser real o creado por otros con intenciones anti-sistema, en este ultimo caso es mas difícil saber si lo que defendemos es por nuestro bien a largo plazo.
2) Dependencia e imposibilidad de escapar.
Las personas defienden a los sistemas si dependen de ellos.
Un ejemplo de esto sería poder decir abiertamente algo negativo (aunque realmente lo pensemos) de la empresa que nos paga un sueldo con el cual estamos muy contentos.
Si no podemos escapar del sistema, nos adaptamos a el, aseguran los investigadores, para lograr esto, desarrollamos sentimientos que aprueben situaciones, que en otro contexto, las consideraríamos indeseables.
Un ejemplo a esto lo encontramos en un estudio que dice que en determinada sociedad los salarios de los hombres eran 20% mayores que el de las mujeres.
Esta situación no fue reconocida por la mayoría de las mujeres como injusta y señalaron que esta diferencia nacía de características innatas entre los sexos que justificaban esta diferencia y no en una deficiencia del sistema.
3) Control personal y sumisión
Cuando menos control tenga una persona sobre su vida, mas apoyará al sistema y a sus lideres, ya que estos le aportarán un sentido de orden.
Esto parecería explicar porque algunas poblaciones a menudo no se alzan ante situaciones que van en contra de sus intereses.
Los autores del estudio indican que “si se pretende comprender como conseguir cambios sociales, se debe entender las condiciones que hacen que la gente se resista a los cambios, y los factores que podrían hacer que la gente admitiese que dichos cambios son necesarios“. Esto sin olvidar que cuando las personas o grupos tienen que soportar un sistema en el cual se encuentran mal, son mas propensas a justiciar hábilmente sus diferencias, en lugar de rebelarse contra ellas.
Un buen ejemplo de estos son las personas que no están muy bien informadas sobre temas claves como crisis económica o cambio climático y ademas son felices con esa actitud, ya que son las mas propicias a confiar en que los gobiernos puedan solucionar este tipo de problemas.
Lcdo. Xavier Tanner
Lcdo. Xavier Tanner
Ensalada Filosófica. (Blog: ensaladafilosofica.blogspot.com
@ensaladafilosfi (en twiter)
No hay comentarios:
Publicar un comentario